或者更简单地说，这是将法治从阶级斗争的工具转换成一种国家理念了。
公职人员虽然身份特殊——担任公职并行使公权力——但同样是受宪法保护的公民，同样具有人格尊严，其隐私权同样应受到必要的保护。例如，我们可以规定，财产申报资料必须公开，供公众查阅和复印。
如果将申报的范围扩大到这些信息，既侵害了财产申报者的隐私权，也将增加财产申报制度推行的阻力。但是，由于在这个领域个人与外界公共生活发生广泛的联系，因此比较而言，个人在社会领域中所展现出的人格特性受到的保护较少，相对地，可以对之干预的要求就较为宽松。这一规定，基本上承袭了《1995年规定》的做法，只是将申报主体由原来的处级以上扩展到副处级以上干部。公职人员作为社会公共事务的管理者，其财产收入、社会关系、生活经历、个人爱好等虽然是受隐私权保护的私事，但这些因素也有可能对其行使公权力的行为造成影响。[19]但是，在肯定隐私权限制的必要性和正当性的同时，也必须强调，财产申报的内容以与公共利益有关为限。
私密领域因为与社会活动不发生直接的联系，除当事人自愿（如思想汇报）外，都不能要求申报。[19]《马克思恩格斯全集》第18卷，人民出版社1972年版，第511页。2000年9月6日，四川眉山县城市管理监察大队管理中队郑光永、吴顺乾、驾驶员张卫东等人上街整治乱摆摊设点将杜某乱拳击伤，唐德明被甩下货车身亡。
我能真切感受到他们家属失去亲人的哀痛。刑事诉讼法第47条规定，证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据。2007年1月8日下午15时40分左右，山东济阳县经一路宏伟酒业经营部老板李光春被11名城管打死。防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度，给不法侵害人造成重大损害的行为。
3、夏俊峰平时表现良好，没有犯罪记录。2009年3月30日，江西萍乡市开发区横板村16组村民陈某被该区城管人员一、二十人群殴致死，事后家属抬着尸体封堵了境内320国道路段，抗议城管暴行，引发近万名群众围观。
而且首先考虑免除处罚，实在不能免除处罚的，也必须减轻处罚。2001年11月12日，因与市容执法人员发生争执，安徽宿州市个体工商户张福才在多名执法人员的推搡与踢打中身亡。综合夏俊峰被抓、被打、被迫防卫的整个过程来看，根本不具有积极追求或放任被害者死亡的主观心态，其行为模式也与故意杀人行为方式完全不同。而且当时情境下用刀防卫，完全出于本能。
至于他因为防卫过当构成何种罪名，则不是辩方的事情，辩护人不能指控委托人。而陶冶、曹阳等关键证人不属于上述任何一种情况。脖子、后背都有青紫，头上还有包，但都没照相。经查,被告人夏俊峰持刀连刺被害人身体要害部位数刀,从凶器类型、刺击部位、力度、刺击次数均反映出被告人主观上具有故意杀人的主观故意,客观上造成被害人死亡结果的发生,其行为应以故意杀人罪定罪处罚。
4、从死者的伤口形态分析，当时张、申两人正在俯身对夏俊峰进行持续殴打。2、在野蛮执法之后，城管强行将夏俊峰拽上车，并带到办公室进行殴打。
一审提交的证据表明，从出事到送医院抢救用了19分钟，但从出事地点打车到463医院只需要5分钟，其中还等了一个红灯。在这份死刑判决书的字里行间，可以看到法官比控方更积极。
可见，夏俊峰刀刺自卫完毕后，张、申两人仍可以勉强步行或站立。2008年7月30日，重庆市渝中区两路口综合执法大队的周某等4名执法人员在大田湾体育场附近将正经营的摊贩刘建平殴打致死。按照判决书的逻辑，陶冶没看到夏俊峰用刀扎人，难道就否认了夏俊峰用刀扎人？3、夏俊峰遭城管殴打并非只有被告人陈述，此节除夏俊峰本人的没有漏洞的完整陈述外，还有夏俊峰手臂受伤照片、被害人刀伤部位及方向、被踩掉的鞋底、张晶、史春梅、张杰、贾子强、尚海涛、张忠文等证人的证言等等，这些证据并非单独存在，而是能够互相印证夏俊峰被殴打的事实。9、一审和二审庭审中，全部证人均未出庭，证人证言未经过当庭质证。被害者先是野蛮执法，后是野蛮犯罪。面对非法侵害时的防卫行为不仅是美德而且是本能，但反抗行为非但不受到保护赞扬反而受到谴责甚至要被定为死罪，那么我们今天的判决所要伤害的，就不仅仅是夏俊峰的法定权利，而且将是整个法律的尊严、社会的伦理和民众的是非判断。
运用暴力而极少受到处分，这滋长了城管队员的阴暗心理，这被城管的作为特权和有身份、有面子的标志。其邻居朋友的联保信已向法庭提交。
大腿根部有很大一块淤青。谁说真话谁说假话，经双方质证后自然可见分晓。
法外暴力得不到民众和媒体的有效监督和法律的严肃制裁，也必然会滋长城管人员使用暴力的积极性。符合下列情形，经人民法院准许的，证人可以不出庭作证：（一）未成年人。
夏俊峰说，在那种情况下，任何人都会做出同样的反应，这是最典型的正当防卫的心理状态。此致辽宁省高级人民法院 辩护人：中国政法大学法学院 滕彪2010年7月 进入专题： 夏俊峰案 城管 。因此，曹阳的证词也可以证明夏俊峰并无杀人之故意。我们希望夏俊峰案的司法过程，能够让人们看到我们这个多难的民族，还能够从苦难中反思，并坚定地站在法治和人道主义这一边。
夏俊峰在被抓到办公室之前并没有受伤，案发之后数小时后即被抓捕，刺伤只能是在城管办公室被殴打所致。根据行政处罚法，执法人员应首先向被告出示证件，告知给予行政处罚的事实、理由和依据，听取当事人的陈述、申辩，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书。
这些事实（不管夏俊峰本人有没有清楚地了解全部城管暴行），在一个具体的案件里已经成为相关参与者的常识，或不言自明的社会认知或潜意识。《中华人民共和国刑法》第20条第2款：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
4、判决书认定本案不具有防卫情节，却没有解释杀人动机，更没有解释矮小的夏俊峰何以有能力以一对三，极短的时间内用小刀造成高大凶狠的城管队员两死一伤。后经医院检查，金昌艳腹中的胎儿不幸死亡。
在法律地位不清、权力制约不力的制度之下，城管人员的暴力习惯，也就成为城管制度的需要，成为这种制度的一部分。夏俊峰被殴打至身体多处青紫，事件发生过程又仅有数分钟，说明夏俊峰被城管殴打而被逼自卫。2008年1月7日，湖北天门竟陵镇湾坝村魏文华路过该市竟陵镇湾坝村时，发现城管执法人员与村民发生激烈冲突。我也将向法庭表明，两名城管和夏俊峰一样，都是城管制度的受害者，今天的法庭注定是一场没有赢家的战争。
而失血性休克死亡则是次动脉或静脉出血，抢救及时不至于死亡。并没有所谓扣押和暂扣工具一类。
证人不去面临挑战性的问题、不去回答合理的质疑、不让法庭观其颜色、听其气息、辨其言辞，如何能够排除人们心中的怀疑？如何让旁观者信服判决的公正性？ 二、 一审判决夏俊峰死刑，属于量刑错误。当侵害行为已经被制止时，就不应再继续对侵害者进行伤害。
本案证人城管队员曹阳称：我出来看见申凯向勤务区的后门走，走到我身边就倒在我怀里说：‘我被炸串那小子扎了之后就倒下了。不难看出，这份判决书是先有了结论，然后加以勉强的论证企图掩耳盗铃、瞒天过海。
